Raahen kaupunginvaltuuston kokous 9.12.2024 venyi 7,5 tunnin mittaiseksi. Asialistalla oli paljon eri asioita ja monet niistä saivat aikaan runsaasti keskustelua. Merkittävin aihe oli kuitenkin kaupungin talousarvio vuodelle 2025 sekä vuosien 2026-2027 taloussuunnitelma, jossa päätettiin muun muassa Vekkulan varhaiskasvatusyksikön kohtalosta. Nostan tässä postauksessa esiin myös Koivuluodon urheilukentän peruskorjausasian.
Koivuluodon urheilukentän peruskorjauksen hankesuunnitelman hyväksyminen
Koivuluodon urheilukentän peruskorjauksen hankesuunnitelmasta käytiin vilkastakin keskustelua. On tosiasia, että urheilukenttä on kipeästi korjauksen tarpeessa ja toimenpiteet olisi pitänyt tehdä jo huomattavasti aiemmin. Kun korjausvelkaa on kertynyt, ovat myös investointitarpeet kasvaneet ja päivitetty kustannusarvio on tämän päivän tiedon mukaan noin 1,65 miljoonaa euroa. Hankkeeseen on tarkoitus hakea OKM:n liikuntapaikkarakentamisen valtionavustusta hieman alle 500 000 euroa, jolloin kaupungin omarahoitusosuudeksi jäisi noin 1,15 miljoonaa euroa.
Keskusta ja Kokoomus katsoivat, että pohjaesitys on hyvä sellaisenaan. Me Perussuomalaiset olisimme halunneet rakentamisen ehdollistamista niin, että täytyy saada valtionavustus peruskorjaukseen. Tämä herätti muissa puolueissa närää, koska heidän mielestään päätöksessä on kyseessä vain liikuntapalvelupäällikön valtuuttamisesta viemään hanketta eteenpäin.
Ihan näin se ei kuitenkaan ole. Hankesuunnitelma on sitova vain talousarvion 2025 osalta ja taloussuunnitelma vuosille 2026-2027 on suuntaa antava ja voi tarvittaessa muuttua paljonkin. Toisin sanoen, jos valtionavustusta ei tipu, hankkeen loppusumma tulee kaupungille olemaan vähintään 500 000 euroa kalliimpi. Korostan, että vähintään, sillä budjetti on aina vain alustava arvio ja todellinen hinta pyrkii nousemaan ylöspäin.
Asiassa on myös mielestäni toinen puoli. Liikuntarakentaminen on erittäin tärkeää, sitä en kiellä. Mutta jos liikuntaan on jo nyt investoitu paljon rahaa, muun muassa monitoimihallin rakentamisesta on tehty päätös, niin miksi talouden tasapainottamisen nimissä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kyläkoulusta. Käytännössähän me säästämme lapsilta saadaksemme liikunnalle lisää rahaa.
Lopulta asiasta äänestettiin ja hävisimme esityksemme äänin 35 – 8. En voi ymmärtää sitä, että kaupungissamme on valtuutettuja, jotka haluavat sulkea kyläkoulun, mutta liikuntapaikkarakentamiseen on aina piikki auki ilman mitään ehtoja. Toiseksi on valtuutettuja, joilla on aina piikki auki asiaan kuin asiaan. Heiltä peräisin edes hieman lisää taloudellista vastuuta. Sitä se talouden tasapainottaminen nimittäin edellyttää.
Vuoden 2025 talousarvio ja vuosien 2026-2027 taloussuunnitelma sekä tapaus Vekkula
Talousjohtaja esitteli meille talouslukuja. En mene tässä sen tarkemmin lukuihin, vaan sen sijaan totean yleisellä tasolla taloustilannetta. Tuleville kolmelle vuodelle on budjetoitu ylijäämäiset talousarviot. Kaupungin valtavaa velkamäärää saadaan vähennettyä keskimäärin 6 miljoonan euron tavoitteen verran.
Tilanne on kohtalaisen hyvä verrattuna suurimpaan osaan muita maakuntamme kuntia. Pohjois-Pohjanmaan liiton talousarviossa 2025 on todettu, että maakuntamme 30 kunnasta vain 8 tekee tänä vuonna ylijäämäisen tilinpäätöksen. Raahe on jälkimmäisessä joukossa. Emme silti voi tuudittautua turvallisuuden tunteeseen, sillä jos joskus niin nyt mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Esimerkiksi valtionosuusuudistukset ja kuntien palveluvastuiden kasvu voi muuttaa tilannetta radikaalistikin.
Vekkulan varhaiskasvatusyksikkö
Eniten keskustelua on herättänyt jo kauan ennen eilistä valtuuston kokousta kuitenkin Vekkulan varhaiskasvatusyksikön lakkauttamissuunnitelmat. Varsinkin viime viikkoina ennen valtuuston kokousta sähköpostiviestejä on tullut useilta alueen lasten vanhemmilta. Keskusteluja on käyty puolueiden sisällä valtuustoryhmissä, eri puolueiden valtuustoryhmien välillä, viranhaltijoiden kanssa, kahdenkeskisissä tilanteissa, puskaradiossa, kaupunkilaisten kanssa sekä tulevaisuuslautakunnassa ja kaupunginhallituksessa. Mielipiteet ovat vaihdelleet paljonkin, joten Vekkulan kohtalo oli auki eiliseen valtuuston kokoukseen saakka.
Itselleni päätös oli loppujen lopuksi helppo ja se syntyi nopeasti ilman suurempaa kipuilua. Ainoa asia, jota mietin, oli se, että tarkastuslautakunnassa ja sen puheenjohtajana nostan joka vuosi arviointikertomuksessa esiin talouden tasapainottamisen jatkamisen ja eteenpäin viemisen tarpeen. Miten siis voisin äänestää yhtä talouden tasapainottamistoimenpidettä vastaan?
Vekkulan tapauksessa tein päätöksen muista kuin taloussyistä. Päätin äänestää Vekkulan säilyttämisen puolesta, koska omatuntoni sanoi niin. Kyse on erityisesti kuitenkin lasten parhaasta. Alueella riittää vielä lapsia ja tilat ovat terveet. Lakkauttamisella aikaansaatavat säästötkään eivät olisi olleet niin radikaalin isoja, että niillä oltaisiin saatu kaupungin talous eheytettyä. Käytännössä säästöt olisivat olleet ns. ”juustohöyläämistä”. Enkä todellakaan halua käyttää juustohöylää lapsiin.
Päätös oli myös siksi helppo, että haluan olla isoissa asioissa sanojeni mittainen valtuutettu. Minä muistan antamani vaalilupaukset kuntavaaleissa 2021 ja haluan toimia koko valtuustokauden lupausteni mukaisesti niin pitkälle kuin se vain on mahdollista Suosittelen omien vaalilupausten kertaamista kaikille valtuutetuille. Siis kaikille niille valtuutetuille, jotka ovat lupauksia yleensäkään antaneet äänestäjilleen.
Käytimme valtuuston kokouksessa tämän asiakohdan puimiseen aikaa yli 2 tuntia ja lopulta äänestimme asiasta. Yksimielisyys Vekkulan varhaiskasvatusyksikön säilyttämisestä eli poistamisesta tasapainottamisohjelmasta vallitsi vain Perussuomalaisten, Vasemmiston, Kristillisdemokraattien ja Vihreiden valtuustoryhmissä. Keskustasta osa äänesti lakkauttamisen ja osa säilyttämisen puolesta. Kokoomus kokonaan ja SDP yhtä lukuun ottamatta olivat valmiita lakkauttamaan Vekkulan.
Lopullinen äänestystulos oli seuraava: JAA-ääniä (lakkauttamisen puolella) 19 ääntä ja EI-ääniä (säilyttämisen puolella) 24 ääntä. Demokratia puhui ja tuloksena oli se, että Vekkulan varhaiskasvatusyksikkö saa jatkaa toimintaansa. Hyvä niin, vaikka talouden tasapainottamisen kannalta päätös ei ollut se kaikkein paras. Mutta meidän valtuutettujen pitäisi muistaa yksi olennainen asia. Aivan kaikkea päätöksentekoa ei saa ohjata raha. Joskus merkityksellisempää on ihmisystävällinen arvomaailma.
Lisää kommentti
Kommentit